Attachment F - Opposition - Z-48-22-7.pdf

ATTACHMENT F

1
Nayeli Sanchez Luna
From:
Terry Goodwin <Midget2g@outlook.com>
Sent:
Thursday, December 14, 2023 11:07 AM
To:
Nayeli Sanchez Luna
Cc:
Misty Goodwin
Subject:
35 av townhomes phoenix 
Follow Up Flag:
Follow up
Flag Status:
Flagged
  
  
This email is in regards to project mentioned above. We unfortunately were out of town during the meeting on the 
eleventh so were not able to voice our concerns in person. This project affects us directly by limiting our access with 
large equipment and two way traffic in and out for ourselves and our tenants. The current drive would be moved to the 
south driving over our irrigation gates and our underground pipe which is not deep enough to be driven on without 
damage . This also makes for a very unsafe two way traffic situation for ourselves guests and our tenants along with 
being too narrow it also shows a driver way on the west end next to my property entrance which creates a major traffic 
volume problem which also increases the unsafe traffic situation. This also makes access to our south property very 
difficult and will definitely not be able to get any large equipment access to that parcel because the turn is two sharp 
with things as proposed this driveway too has existed for near 40 years. This alone will minimize the use of this parcel 
and value. It also directs traffic from the development straight into our property which will cause serious trespassing 
issues and safety concerns for ourselves and especially our tenant and her two teenage daughters. The lack of security 
wall on the north west corner gives unfettered access to our property and livestock we deal with constant security issues 
on the west because the city of phx allowed them to leave that area wide open, I have dealt with theft, trespassing, 
vandalism, and cow was shot dead on that west end when the Hamiltons owned it, all because of no security wall which 
gives a direct line of sight into our pasture and this is the exact same situation that is being proposed on the east with 
this development so we are quite aware of what this means for our property. So if this is allowed to go forward as 
proposed who will be responsible when these things happen because they will I guarantee it. This was not the original 
proposed plan the original showed 35th av access and left our driveway intact as it is this new proposal is designed to 
create issues for our property and damage the value hoping to force the sale of our property to them. I would 
appreciate your reply and a chance to discuss this further and any other persons who have say in this. This is a very 
serious and concerning matter to us safety, privacy, livestock safety, tenant safety and privacy, Ingres and egress safety 
and limiting the access of any kind of large equipment we have hay trucks and trash trucks and motor homes and 
occasional semi trucks flatbed trailers with equipment regularly and have had for twenty years. They also claim to have 
5.4 acres but after the 35th av widening project they do not .  Even the county parcel website shows 4.91 acres so how 
can they build on 5.4 when they only have 4.91. Please contact me to confer on all of this your insight and advice will be 
greatly appreciated this is very important please take time to study the pictures of the property information I sent you 
and the notes I made I think it will help you see what I have been describing. Thank you for your time look forward to 
hearing from you. Terry and Misty Goodwin 623‐203‐8868

2

3
 
 
 
 
 
The linked image cannot be 
displayed.  The file may hav e 
been mov ed, renamed, or 
deleted. Verify that the link 
points to the correct file and 
location.

4

5
 
 
 
 
 
The linked image cannot be 
displayed.  The file may hav e 
been mov ed, renamed, or 
deleted. Verify that the link 
points to the correct file and 
location.
 
 
Sent from my iPhone